Breaking News
Ce juge TikTok “démystifie” le système judiciaire – et accepte les pourboires

Ce juge TikTok “démystifie” le système judiciaire – et accepte les pourboires

“Ils prétendent que le véhicule dans lequel vous étiez, une Chevy 2012, a été signalé comme volé?”

Le juge dirige les questions entre l’avocat de l’accusé et les procureurs chargés de l’affaire. Soudain, une paire de lunettes de soleil animée apparaît au-dessus de ses yeux, suivie quelques instants plus tard par un chapeau de cow-boy et une moustache. Des emojis représentant des roses et des ballons de basket clignotent au-dessus d’un chat défilant, tandis qu’un flux fixed de cœurs rouges flotte et s’efface dans le coin.

Le juge William Dawson diffuse en direct ses débats en salle d’viewers sur TikTok. Dawson, un ancien avocat de la défense pénale de l’Ohio qui sert maintenant le tribunal municipal d’East Cleveland, entend des affaires allant des amendes et des contraventions quotidiennes aux crimes; des affaires impliquant des biens volés, des agressions sexuelles, des résistances à l’arrestation et des armes à feu figurent sur son rôle. Quelques fois par semaine, pendant les audiences, le juge installera son téléphone sur son banc et passera en direct. La caméra est pointée sur Dawson. Les accusés, les procureurs, les avocats, les huissiers et les autres membres du personnel judiciaire ne sont pas visibles, mais leurs voix peuvent être entendues en arrière-plan. Les téléspectateurs regardent Dawson alors qu’il entend et répond aux affaires, fixe la warning et s’adresse aux accusés.

Juge William L Dawson

Cour municipale d’East Cleveland

À un second donné lors de son flux de salle d’viewers jeudi matin, il y avait plus de 10 000 personnes qui regardaient. La diffusion a dépassé les 300 000 likes à une vitesse vertigineuse. Les téléspectateurs ont envoyé des « cadeaux », des contributions monétaires qui apparaissent à l’écran sous la forme de filtres et d’animations. Une rafale de commentaires a défilé à travers le flux, répondant aux questions du juge et aux voix hors caméra des personnes apparaissant dans la salle d’viewers – tout cela malgré le refus ferme de Dawson de regarder l’écran.

“Envoyez-le en jail”

« Et s’ils sont innocents ?

“Quelqu’un envoie un gif de lion lol”

“Cela semble illégal de regarder”

“DURÉE MAXIMALE”

“Libérez-le”

“Le meilleur juge de tous les temps”

Les utilisateurs de TikTok ont ​​​​réagi positivement au contenu sur le système judiciaire. Qu’il s’agisse de juges d’arbitrage célèbres ou d’avocats dispensant des conseils sur la façon de traiter avec des flics curieux, le monde juridique a fait connaître sa présence sur l’utility populaire. Les stars de l’arbitrage dans les salles d’viewers de la télé-réalité y ont afflué: Jerry Springer, dont l’émission basée sur l’arbitrage a été récemment annulée, compte près de 600 000 abonnés; Le juge Judy en a 185 000; Juge Greg Mathis, 279 000. Anthony Bompiani, un “juge à la retraite devenu advisor” compte plus de 300 000 followers sur son compte où il donne des conseils aux utilisateurs sur la façon de traiter avec le système judiciaire. Cependant, aucun d’entre eux ne préside un tribunal. Springer, Judy et Mathis sont tous devenus célèbres grâce à des émissions judiciaires «basées sur l’arbitrage», un style télévisé dans lequel le «juge» (souvent juste un avocat) est un arbitre certifié habilité à aider les vrais accusés à régler de petites créances. Le juge Dawson est distinctive en ce sens qu’il est un vrai juge et que son contenu provient directement de la salle d’viewers qu’il préside.

En tant que juge, Dawson ne peut pas fournir de conseils juridiques ou énoncer sa place sur les affaires majeures devant les tribunaux, ce qu’il clarifie souvent aux téléspectateurs. Dans un entretien téléphonique avec Rolling Stone, le juge Dawson a déclaré qu’il espérait utiliser TikTok pour éliminer le drame et les idées fausses sur les procédures judiciaires : “Je pense qu’il y a une place pour le divertissement… mais je pense qu’il est aussi si essential de fournir l’espace pour l’éducation , c’est ce que j’essaie de faire. Il veut “apporter la lumière, l’intégrité et des informations sur le système juridique aux téléspectateurs” et espère que regarder son tribunal pourra aider les gens à réaliser à quel level une “décision en deux temps” peut affecter toute leur vie. “Une fois que j’ai réalisé le sort de leçons que je pouvais réellement donner dans la salle d’viewers, j’ai voulu le faire de manière à ce que davantage de personnes puissent en bénéficier avant de se retrouver dans des ennuis”, dit-il.

@juggedawson

Travaillez pour être meilleur chaque jour. #courtrv #jugedawson #court docket #loi #justice #inspiration #motivation #tiktok #positivité #theyogijudge #juge #television

♬ son unique – JudgeDawson

Les efforts de Dawson pour améliorer les résultats pour les accusés comparaissant devant son tribunal et ceux qui regardent se déroulent également en dehors des médias sociaux. Le juge a fondé “Cycle Breakers”, un programme de réhabilitation visant à aider les accusés à se connecter avec les ressources nécessaires et à développer des habitudes positives, comme le yoga.

La diffusion des procédures judiciaires est légale dans l’Ohio, et le juge Dawson, qui compte désormais plus de 600 000 abonnés, a commencé à diffuser sa salle d’viewers sur Twitter vers 2016 through l’utility aujourd’hui disparue Periscope. Avec l’explosion de TikTok, il a trouvé un puissant outil de diffusion qui a rendu la connexion avec le public pratiquement transparente. “J’étais tellement réticent à aller sur TikTok, mais la plate-forme est si bien développée que c’était facile à faire”, déclare Dawson. La plate-forme de médias sociaux a connu une ascension fulgurante pendant la pandémie, et bien qu’une interface facile à utiliser et des algorithmes puissants offrent un divertissement sans fin, elle représente un nouveau défi pour le monde juridique, qui pendant des années a eu du mal à établir des lignes directrices pour l’utilisation des médias sociaux. entre avocats, procureurs, juges et autres membres de la occupation.

@jugejudy

Maintenant, vous êtes dans ce cornichon ! #judgejudy #television #viral #legaltiktok #fyp #foryoupage

♬ son unique – JudgeJudy

Le contenu judiciaire de TikTok est un exemple clair de la façon dont les outils d’interplay numérique ont rapproché les brokers publics de leurs communautés, mais les functions qui permettent la monétisation soulèvent de nouvelles questions concernant l’éthique de l’utilisation des médias sociaux dans le monde juridique. “Il n’est pas vraiment attainable de dire catégoriquement quelles sont les règles parce qu’elles sont encore en practice de percoler, elles sont toujours en practice d’être identifiées”, déclare Stephen Gillers, professeur de droit à l’Université de New York. “Avec l’avènement des médias sociaux, non seulement la magistrature, mais la occupation juridique dans son ensemble, se sont débattues avec des questions éthiques sur ce qui est autorisé et ce qui n’est pas autorisé… Nous avons obtenu des réponses mitigées à ces questions.” Gyntha Grey du Heart for Judicial Ethics a noté dans un article sur l’utilisation de Fb par les juges que les consultants conseillent aux juges “d’évaluer soigneusement si les communications sur les réseaux sociaux favorisent la confiance du public dans l’intégrité, l’impartialité et l’indépendance du pouvoir judiciaire”.

Par exemple, TikTok Dwell a des choices de monétisation intégrées pour certains créateurs de contenu, afin que les utilisateurs puissent envoyer des “cadeaux” au streamer qu’ils paient through des pièces achetées sur l’utility TikTok. Ces pièces, qui valent des fractions de centime pour le streamer, peuvent ensuite être échangées par le créateur de contenu, qui a la possibilité de désactiver les cadeaux en direct s’il le souhaite. Le juge Dawson dit qu’il ne sollicite pas de cadeaux ou d’interactions lors de la diffusion en continu, et que tout ce qui pourrait arriver est dirigé vers la Fondation Dawson, qu’il a créée en l’honneur de sa défunte mère, et qui attribue des bourses universitaires. Cependant, Gillers a noté que même l’apparence qu’un juge puisse accepter des pourboires ou une compensation pour des activités sur les réseaux sociaux pourrait conduire à des questions sur l’impartialité.

L’impartialité et l’indépendance sont considérées comme sacrées dans l’éthique judiciaire. Gillers a noté que l’on craint toujours que la présence d’une caméra dans une salle d’viewers puisse inciter un juge à “animer sa diffusion” afin d’accroître l’engagement, et les juges ont été avertis à plusieurs reprises par les comités consultatifs de se méfier de laisser les médias sociaux affecter leur décisions et comportements devant les tribunaux. Les mêmes comités ont soutenu qu’il est essential que les juges ne s’isolent pas de leurs communautés et qu’ils puissent « utiliser la technologie pour accomplir ce qui est autrement permis » en vertu du Code de déontologie judiciaire.

Un consensus général est que les juges ne doivent pas adopter un comportement vulnerable de remettre en trigger leur impartialité dans le traitement des affaires. Dans l’état actuel des choses, le public adore le contenu et à une époque où la confiance dans les plus hauts tribunaux, le système judiciaire et les establishments du pays s’érode, l’accès au tribunal que Dawson offre aux téléspectateurs sert à démystifier un système qui peut sembler antagoniste aux personnes qui interagissent avec lui. . Pour Dawson, le raisonnement est easy : « Mon objectif est d’aider les gens à atteindre leur plus grand potentiel. Je veux être un phare de positivité dans le désert des médias sociaux.

About Sutrisone

Check Also

Parler avec le ‘Seltzpert’ de son amour d’un bon Seltzer dur

Parler avec le ‘Seltzpert’ de son amour d’un bon Seltzer dur

Ne laissez pas ce flop est publié les mercredis sur toutes les plateformes de streaming …